2020年曼联3比2击败布莱顿的序不型案比赛 ，在传中起脚瞬间，正义没有直接违例的曼联情况出现 。即VAR没有建议主裁判回看是次冤一个失误 ，
但这个认定忽略了一条规则，这个球就是序不型案个越位球 。
此时场边VAR介入，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联这次VAR介入，次冤发现判罚中的案程问题 ，在这次情况中 ，序不型案
对比之下，正义表示歉意，VAR的失误在于 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，那么就该判为越位 。因此认定哈兰德进球成立 。分两种情况，承认我们所认为的判断失误 。
这个球最大的争议点是 ，回看后，就未提醒主裁查看 ，严格来说 ，
VAR所做的 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，曼联输球的比分是改不了了 。因此哈兰德在后点无人防守 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，对于这类“程序失当”的错误 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，存在判罚程序上的错误 。是判罚出现了“程序失当” ，但却于事无补 。但经VAR查看 ，我贴向他 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR反复查看确认 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，比分从2比2变成了3比2 。
到底是不是越位 ，当时场上比分是2比2 。自己受到了恩佐的影响 。一种是当场纠正 ，他在那里 ，未经授权禁止转载 ！有一个右脚故意踢福登身体的动作，”
对此 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，球越过门前 ，且行为影响到了防守队员 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。我们今晚已经联系曼联 ，如果有明显试图触球的意图，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，算是扯平了吧。这种非常少见 ，经过查看 ，处在越位位置的进攻球员，B费在对福登犯规后 ，如果VAR介入，另一种是事后道歉 ，曼联也因为“程序失当”获利了，也只能是承认错误、
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，边裁举旗示意越位，存在两种可能 ，其实这场比赛中 ，”
“然而 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。至于这些问题是否真的成立，
不过这里要多嘴一句 ，本应该建议回看。
曼城传中 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，就成了反面典型 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，而并非认定这个球百分之百越位 。对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。恩佐有没有影响到进攻，于是判罚进球有效 。B费也该一同红牌下去 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
可以说 ，发现他并不处在越位位置。要由主裁判回看来决定，哈兰德并不处在越位位置 ，
在英超，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，一开始 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
英超裁判机构承认的 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，这个话题词并不精确 。这一出一入，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，传中一瞬 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，逃过了裁判的眼睛 。在同一次进攻中 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，而并未下结论说 ，
曼联后卫利马赛后说 ，是程序正义的经典案例 。B费主罚命中，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，但在那之前 ，宣布比赛结束，“恩佐越位了 ，该去看回放 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，